20.05.2024
БЛОГ
Порядок оформления Специальных Технических Условий (проект СП)
Опубликован проект нового Свода Правил, посвященный оформлению СТУ: «Порядок оформления специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».
Проект СП на сайте Росстандарта.
Разработчиками документа заявлено, что СП устанавливает требования к построению и оформлению СТУ (хотя на самом деле, не только к этим аспектам (будет показано далее)).
Декларируемая цель разработки СП — принятие единого подхода к оформлению специальных технических условий и упрощение согласования документа с МЧС России.
Напомним, что на момент публикации этой статьи Свод Правил является проектом. Он будет подлежать применению только после утверждения, когда и если таковое произойдёт.
Ниже представлено экспертное мнение ООО «МПЦ» (разработчиков СТУ с 20-летним стажем) о проекте СП.
Если хотите заказать разработку СТУ оставьте заявку на сайте МПЦ. Опишите вашу ситуацию в форме заявки, и мы свяжемся с Вами.
Область применения СП – не только оформление СТУ
Первое ознакомление с проектом СП создаёт такое впечатление: это некий «фундаментальный» и «реформаторский» труд нынешнего руководства нормативно-технического отдела ДНПР МЧС России совместно с соавторами (ВНИИПО, Академия ГПС, ЦНИИП, НОПРИЗ и пр.). Проект СП выглядит как попытка залатать некоторые дыры действующего законодательства по вопросам разработки и согласования СТУ (по пожарной безопасности), а также устранить все противоречия в этой области, привести всё к единому знаменателю.
Свод правил хоть и называется «Порядок оформления СТУ», но на самом деле это не отражает суть документа в полной мере! Да, в области применения прямо написано, что СП устанавливает требования к порядку оформления документа и больше ни к чему!
Однако далее по тексту свода правил в дополнение к «оформлению» применяется слово с широкой областью семантики «построение» (что угодно под этим можно подразумевать).
Но особое удивление вызывает то, что в проекте СП есть раздел (6), который, не стесняясь, назвали буквально так: «Разработка специальных технических условий и требования к их содержанию» (что, естественно, выглядит как прямое противоречие разделу 1 «Область применения»). И дело не только в заголовке раздела 6, а в том, что он реально содержит требования к разработке и содержанию СТУ, что никак не вписывается в рамки понятия «Оформление».
Оформление документа – это составление документа с соблюдением неких правил, определяющих его внешний вид, форму!
Форма документа — это, по сути, совокупность его внешних признаков. Она характеризуется определенным количеством реквизитов, расположенных в строгой последовательности.
Очевидно, что смысл слов «требования к оформлению СТУ» означает требования к внешнему виду документа! То есть речь должна идти о каком-то шаблоне, состоящим из набора элементов, реквизитов, определяющих внешний вид СТУ. Это заголовки, разделы, графы, пункты, таблицы, шрифт и т. п., включая их размер, последовательность, расположение.
Логика изложения СП явно указывает на то, что «требования к порядку оформления» документа (Область применения СП) включают в себя «требования к содержанию» (заголовок раздела 6). Однако, «содержание» – это внутреннее смысловое наполнение документа. Здесь пересечений со словом «оформление» не просматривается, и сторонний наблюдатель вполне может провести границу между этими понятиями.
Таким образом, слово «оформление», используемое в названии и в области применения Свода правил, выглядит как некая завеса, которая по факту скрывает за собой и требования к содержанию СТУ, и дополнение закона, и дополнение Регламента согласования СТУ (об этом ниже).
Часть Свода Правил (как раз та, что на самом деле про оформление) практически скопирована из старых рекомендаций Минрегиона. Был такой документ, утверждённый заседанием НТС Минрегиона в 2011 году, который позже переиздавался Минстроем (без утверждения где-либо). Но в любом случае это были сугубо методические и в прямом смысле «рекомендации», ни в коем случае не обязательные к применению.
СП дополняет и дублирует закон №123-ФЗ и Регламент согласования СТУ
Нельзя не отметить, что раздел 5 Свода Правил сформулирован так, что, по сути, он дублирует и дописывает законы. В разделе рассказывается, чем по закону СТУ являются, что в них можно обосновать, а что нельзя. И то, и другое не должно быть закреплено в документе такого уровня как СП, это не совсем логично. СпецТУ по определению могут противоречить сводам правил, отступать от них, а тут СП устанавливает правовые статусы и требования уровня Федерального закона и Регламента предоставления госуслуги по согласованию СТУ (приказ МЧС России №710 от 28.11.2011) (раздел 9). Это рекурсия!
Получается, достаточно в самих СТУ написать «оформление по нормативным документам в части непротиворечащей настоящим СТУ» и всё — весь новый СП можно не применять, ибо СпецТехУсловия приоритетны по отношению к любым СП, в том числе и к этому.
Например, возьмём содержимое пункта 5.4. СП — в законе (123-ФЗ) нет ничего об этом вообще. Что за правовое положение такое? Сформулировано это именно как законодательный запрет. Причём это явно не к «оформлению» требование! Такие положения, по нашему мнению, может только сам закон содержать.
Вообще, определять в СП правовой статус СТУ и требования к административной процедуре по согласованию этого документа, который сам может иметь приоритет над СП, — нелогично и не факт, что корректно с юридической точки зрения.
Более того, дополнение и дублирование правовых актов (Федеральный закон №123-ФЗ, Приказ №710) через Свод правил вряд ли является легитимной затеей. Закон можно изменить только другим законом, Регламент предоставления госуслуги — другим таким же Регламентом (приказ МЧС с регистрацией в Минюсте), но никак не Сводом правил!
Может ли вообще Свод правил устанавливать (дополнять) административную процедуру к госуслуге (раздел 9), которой нет в самом Регламенте этой госуслуги (Приказ №710)? Вряд ли!
Раздел 9 «Оформление таблицы разногласий» по сути затрагивает процедуру — Государственная услуга по согласованию СТУ. Однако для этой госуслуги уже существует свой Регламент (утв. Приказ №710 МЧС России), в котором установлены все правила и требования, регламентирующие её. И в нем отсутствуют положения, содержащиеся в разделе 9 нового СП.
По логике, все изменения, дополнения, уточнения, касающиеся этой процедуры, должны быть внесены путем корректировки именно этого Регламента, или же путем его замены на новый Регламент такого же уровня (приказ МЧС с регистрацией в Минюсте).
В данном случае мы наблюдаем попытку дополнить Регламент госуслуги путём разработки СП. Теперь, чтобы получить полную информацию обо всех аспектах процедуры «согласование СТУ» нужно будет открывать сразу два документа: Регламент и новый Свод Правил (если он будет утвержден в таком виде).
Получается, что процедура (Согласование СТУ) — одна, а документов, её регламентирующих (описывающих) будет несколько, причем это документы разного уровня (приказ МЧС, зарегистрированный в Минюсте и Свод правил). В каком-то смысле это всё можно будет назвать правовым болотом, странная конструкция, которая усложняет, а не упрощает.
Также нельзя не отметить, что СП не может устанавливать правовой статус специальных технических условий как «обязательные … требования» (п. 6.3), это уровень технического регулирования в целом (Федеральный закон №184-ФЗ).
Особенно важно учитывать, что МЧС России не вводит в действие СТУ, не определяет вступление в силу СТУ, а всего лишь «согласовывает» этот документ, и больше ничего!
Утверждает СТУ Заказчик (и никто иной) и он самостоятельно может отменить это утверждение, ни у кого не спрашивая разрешения! Если Заказчик позже принял решение поменять проект — спроектировать всё по нормам, то о какой «обязательности» ранее согласованных СТУ может идти речь?
В таком случае СпецТехУсловия перестают быть актуальными для Заказчика и не применяются им при проектировании (отправляются «в стол»). И никакой «обязательности» требований СТУ (применительно к такому случаю) тут и близко нет, несмотря на то что МЧС когда-то их согласовало.
Свод правил содержит определение «объекта защиты», которое также есть и в законе, но в другой редакции (насколько это в принципе юридически допустимо – вопрос).
По идее, при разработке этого СП авторы должны были знать о существовании в законе (123-ФЗ) определения «объекта защиты», и, скорее всего, прорабатывали этот вопрос. Но всё же в проекте СП осталось сильно отличающееся от закона определение объекта защиты. Интересно почему?
СТУ названы «разделом»?
До сих пор остались подходы, которые могут вносить путаницу в вопрос: что такое СТУ – нормативный документ или проектная документация? Хотя, казалось бы – сколько можно?
Образец СпецТУ, приведенный в Приложении А свода правил, буквально содержит фразу — «Список исполнителей раздела». К сожалению, не сказано разделом чего являются СпецТехУсловия по мнению авторов СП. Обычно в таких случаях подразумевается «раздел проектной документации».
Но специальные технические условия не являются и никогда не являлись разделом проекта или чего-либо другого. Опытным разработчикам СТУ это хорошо известно. Этот документ относится к категории «нормативные». Когда проект направляется на экспертизу, СТУ всегда прикладываются к ПД как самостоятельный документ, не являясь составной частью (разделом) проекта.
Статья на эту тему:
Полезные идеи в проекте СП
Нельзя не отметить и крайне полезные идеи в составе проекта СП. Например, реализация того, что СТУ могут быть разработаны не только при отсутствии норм по части 2 статьи 78 Федерального закона №123-ФЗ, но и как вариант подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности по пункту 3 части 1 статьи 6.
Кроме того, в Своде Правил прямо указано о «конкретике норм», о том, что не нужно включать в СпецТехУсловия всевозможные лишние сведения. Не надо включать в СТУ что-то, что и так требуется по нормам, это не является компенсацией отступлений.
В проекте СП приведён буквально пример специальных технических условий, что хорошо.
Проект СП не учитывает разработку СТУ для производственных объектов
Проект СП явно разработан с акцентом на общественные и жилые здания, а не на производственные объекты. В нем буквально прицел только на «здания и сооружения».
Под «сооружением» нельзя понимать что угодно, что «соорудили» — это было бы странно, так как в контексте закона №123-ФЗ «здание, сооружение, пожарный отсек» это идентичные, даже тождественные, понятия. Иначе закон №123-ФЗ было бы не применить, так как есть прямые требования к этим самым «зданиям, сооружениям, пожарным отсекам», которые можно отнести только к зданиям с помещениями.
А ведь есть ещё производственные объекты, где нет зданий (или здания не предмет разработки СТУ, а мелкие вспомогательные — КПП/проходная, например).
А ещё есть наружные и технологические установки, резервуары и резервуарные парки, эстакады, кусты скважин на месторождениях, ЦПС, УКПГ, НПС, ГРС, объекты не на суше, сухие доки, верфи, добывающие и перерабатывающие платформы, заводы СПГ, газохимические комбинаты и химические комплексы, перевалочные базы СУГ, СПГ, нефти, причалы, порты и т.п.
Всё это как-то обойдено стороной в проекте СП, а это самые, что ни на есть «объекты защиты» в прямом смысле! Кроме того, что это вообще не здания, часто у подобных объектов на стадии разработки СТУ ещё нет ни адреса, ни номера земельного участка (например, морская платформа), хотя СП это требует в обязательном порядке без каких-либо оговорок.
Более того, перечисленные объекты — это именно то, для чего и нужны, по идее, СТУ — уникальные, технически сложные, опасные производственные, с новыми технологиями объекты, для которых действительно нет норм или стандартные нормы неприменимы в достаточном для проектирования объёме.
Избыточное требование проекта СП
По п. 7.4.10 проекта СП у разработчиков СТУ можно требовать включать в документ чуть ли не полные проекты систем противопожарной защиты. Пункт сформулирован размыто и говорит о необходимости в том числе «параметров» СПЗ. Но зачем? Если всё по нормам (в части СПЗ), то все параметры будут указаны в проекте (это не вопрос СТУ).
Надеемся, что разработчики СП рассмотрят упомянутые в настоящей статье вопросы и замечания и внесут соответствующие корректировки в документ. Все интересующие вопросы и предложения можно направлять сюда: info@firecenter.ru.
Подписка на статьи "МПЦ"
Хотите получать уведомления о наших статьях? Подпишитесь на наш канал в телеграме!