21.11.2024
БЛОГ
Разработка СТУ для складов нефтепродуктов (дизельного топлива) из мягких эластичных резервуаров
Для хранения нефти и нефтепродуктов обычно используются стальные и железобетонные резервуары и емкости. Нормы пожарной безопасности для проектирования складов с таким (традиционным) способом хранения нефти существуют в нормативной базе РФ уже много десятилетий.
На сегодняшний день требования ПБ для таких объектов устанавливает свод правил СП155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности».
В этой статье поговорим об иных складах нефтепродуктов – с применением мягких полимерных эластичных резервуаров (ПЭР). Какие требования пожарной безопасности применимы к таким объектам? Есть ли необходимость в разработке СТУ для этих складов?
Существуют сценарии, при которых хранение нефтепродуктов в стальных резервуарах является далеко не лучшим решением. Например, в местах с ограниченной доступностью транспорта, таких как районы Крайнего Севера, Заполярья, на месторождениях полезных ископаемых, геологоразведочных экспедициях, временных базах, строительство стационарных стальных резервуаров экономически нецелесообразно. Это влечёт за собой значительные затраты в том числе и на проведение проектно-изыскательских работ, строительство фундаментов, установку самих резервуаров и т.п.
В подобных случаях часто существует потребность в небольших складах ГСМ (горюче-смазочных материалов), которые можно было бы соорудить с минимальными затратами и за короткое время. Для этих объектов не нужно собирать большого количества разрешительной документации.
Решением данной проблемы на сегодняшний день стали склады ГСМ с применением мягких полимерных резервуаров, для строительства которых зачастую требуется намного меньше затрат, как финансовых, так и временных.
 |
 |
|
Полимерные эластичные резервуары (ПЭР). Источник: сайт ООО НПФ «Политехника» — poli.ru. |
|
В последнее время мягкие резервуары получают всё более широкое распространение, они применяются для хранения сырой нефти, различных видов топлива, как правило дизельного, создания мобильных Полевых Складов Горючего (ПСГ). Такие склады, как правило, представляют собой резервуарные парки, обрамленные защитным обвалованием, с насосно-перекачивающим модулем, площадкой для слива-налива автоцистерн и (или) АЗС для заправки автотранспорта, с операторским модулем.
В определенных ситуациях преимущества полимерных резервуаров очевидны:
- Объем, размер, вес резервуаров
- Мобильность, возможности транспортировки
- Применимость в широком диапазоне климатических условий (от -65°С до +65°С)
- Устойчивость к агрессивным средам
Подробная информация о назначении и преимуществах полимерных эластичных резервуаров размещена на сайтах самых крупных производителей ПЭРов в стране — Политехника и Нефтетанк:
Пожарная безопасность складов нефтепродуктов, ГСМ из полимерных эластичных резервуаров
Некоторые производители полимерных резервуаров безапелляционно заявляют, что никакой разрешительной документации для устройства складов на основе ПЭР не требуется. Однако это не совсем так: как показала практика, МЧС России имеет другое мнение по данному вопросу (об этом ниже).
По каким нормативным документам можно проектировать, обустраивать и эксплуатировать склады ГСМ, выполненные из мягких резервуаров?
СП 155.13130.2014 распространяется только на склады с традиционными резервуарами (стальными и железобетонными). Для «мягких» полимерных складов в действующих нормативных документах по пожарной безопасности отсутствуют требования: нет норм к генеральному плану, противопожарным расстояниям, системам противопожарной защиты, а также к средствам пожаротушения и водяного охлаждения.
Требования пожарной безопасности основываются в том числе на показателях пожарной опасности хранимых и обращающихся веществ и материалов, их количестве, способе хранения, а также характеристиках технологических процессов.
В случае со складами нефтепродуктов с применением ПЭР речь идёт о сопоставимых с традиционными (резервуарными парками со стальными резервуарами) объёмами хранения и видами веществ, аналогичными техпроцессами и, как следствие, такими же значительными параметрами возможного пожара.
Из самого очевидного следует упомянуть следующее, нормативные сценарии пожара в резервуарном парке, например, с РВС, подразумевают
- тушение по площади зеркала горящего резервуара,
- водяное охлаждение стенок горящего резервуара кольцами орошения со всех сторон,
- охлаждение соседних с горящим резервуаров полукольцами со сторон, обращённых к горящему.
Предполагается возможность проведения не менее трёх пенных атак (при выборе пены в качестве огнетушащего вещества) и охлаждение в течение четырёх или шести часов (в зависимости от того, автоматическая ли система, подключённая к водопроводу, или подача воды происходит от насосов пожарных автомобилей).
Полагаем, достаточно очевидно, что указанный способ не подойдёт для полимерных эластичных резервуаров, которые будут гореть в пределах всего обвалования или ограждающей стены. С другой стороны, не будет сценария с отрывом крыши при взрыве паровой фазы в РВС, как не будет и сценария со вскипанием подтоварной воды в металлическом резервуаре с выбросом нефтепродукта. А вот интенсивность излучения (плотность теплового потока) при горении по всей площади обвалования или ограждающей стены с мягкими резервуарами будет значительно выше, чем при горении только зеркала одного резервуара в группе, что может осложнять процесс тушения.
В общем, есть факторы как снижающие опасность, так и усиливающие её. Наличие таких особых факторов предполагает необходимость их нормативной проработки, так как действующие нормы не описывают эту специфику.
Разработка СТУ для «мягких» складов нефтепродуктов. Первый опыт.
В 2018 году один из наших заказчиков (входящий в группу Роснефть), на объекте которого была необходимость в размещении полевого склада нефтепродуктов из полимерных резервуаров, принял решение о разработке СТУ в связи с отсутствием норм пожарной безопасности по ч.2 ст.78 123-ФЗ. Нельзя сказать с вероятностью 100%, но, судя по дальнейшему развитию событий, скорее всего, это были первые в стране специальные технические условия, разработанные на подобные объекты.
В результате первой попытки согласования СТУ в Главном управлении МЧС России по субъекту (далее — ГУ) заказчиком был получен отказ по причине отсутствия оснований для разработки документа.
В отдельном письме ГУ дало разъяснение:
«В Вашем случае требования пожарной безопасности к складам нефти и нефтепродуктов, в том числе для хранения в таре, установлены сводами правил СП 155.13130.2014 и СП 4.13130.2013.»
Конечно же это вызвало лёгкое недоумение как у собственника объекта, так и у нас.
Совместно с заказчиком мы подготовили письмо-обращение в ФГБУ ВНИИПО МЧС России (далее — ВНИИПО), содержащее ряд вопросов касательно достаточности существующих требований пожарной безопасности и необходимости разработки СТУ для резервуарных парков, складов нефти и нефтепродуктов, выполненных из полимерных резервуаров.
Содержательная часть письма (вопросы):
1. Согласно п. 7.1 СП 155.13130.2014: «Для резервуарных парков нефти и нефтепродуктов следует применять типы резервуаров в соответствии с требованиями ГОСТ 31385-2008 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия» и ГОСТ 17032-2010 «Резервуары стальные горизонтальные для нефтепродуктов. Технические условия».
Требуется ли выполнять расчет рисков при проектировании резервуарных парков с применением полимерных эластичных (мягких) резервуаров вместо стальных горизонтальных и вертикальных?
Возможно ли обосновать отступление от данного требования (т.е. применять полимерные эластичные (мягкие) резервуары вместо стальных горизонтальных и вертикальных) выполнением расчета рисков по утвержденной методике определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах (приказ МЧС России от 10.07.2009 № 404), или все же требуется разработка специальных технических условий как для резервуарного парка с применением полимерных эластичных резервуаров, для которого отсутствуют требования нормативных документов по пожарной безопасности?
2. Какая высота обвалования (ограждающей стены), на основании каких пунктов требований СП 155.13130 и СП 4.13130, должна быть предусмотрена для группы полимерных эластичных (мягких) резервуаров общим объемом 4000 м3 (объем каждого резервуара не более 250 м3)? Допускается ли предусматривать объем внутри обвалования и высоту обвалования по аналогии как для вертикальных и горизонтальных стальных резервуаров (например, по п. 7.6 СП 155.13130.2014)?
3. Какое расстояние, на основании каких требований (пунктов) нормативных документов по пожарной безопасности, следует принимать между стенками полимерных эластичных (мягких) резервуаров, расположенных в одной группе? Между группами? Допускается ли принимать по аналогии с требованиями п. 7.3 СП 155.13130, или СП 4.13130?
4. Какое расстояние, на основании каких требований (пунктов) нормативных документов по пожарной безопасности, следует принимать от стенок полимерных эластичных (мягких) резервуаров парка нефти и нефтепродуктов до одиночных сливоналивных устройств для автоцистерн (до зданий насосных станций; до других объектов)?
5. В СП 4.13130 и СП 155.13130 приводятся интенсивности охлаждения стенок горящего резервуара и соседних для стальных вертикальных и горизонтальных резервуаров (данные интенсивности также соответствуют приведенным в справочниках РТП и в «Руководстве по тушению нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках»). На основании каких требований (пунктов) нормативных документов по пожарной безопасности следует принимать интенсивность охлаждения стенок (горящего и соседних) полимерных эластичных (мягких) резервуаров (с учетом того, что огнестойкость, теплопроводность и др. теплофизические характеристики материала стенок полимерных резервуаров отличаются от характеристик стенок стальных резервуаров)?
6. В требованиях нормативных документов по пожарной безопасности (касательно складов нефти и нефтепродуктов) не приводятся интенсивности пожаротушения стенок горючих полимерных эластичных (мягких) резервуаров. На основании каких нормативных документов по пожарной безопасности (пунктов таких документов) следует принимать данные значения интенсивности?
7. По каким критериям (характеристикам, в том числе по объему) емкость следует относить к резервуарам, а по каким к таре? Относятся ли емкости полимерные эластичные (мягкие) объемом 250 м3 и более к резервуарам, или их следует относить к таре?
 |
 |
|
Письмо — вопросы во ВНИИПО о необходимости разработки СТУ и достаточности норм для складов нефтепродуктов из полимерных резервуаров. |
|
В письме мы задали вопросы специалистам института, которые достаточно быстро приводят нас к выводу, что норм нет! Но это оказалось не очевидными для сотрудников территориального органа МЧС России или членам его нормативно-технического совета (далее — Совет).
Прежде чем приведём ответ ВНИИПО, дадим несколько своих комментариев на это счёт:
ГУ МЧС России по субъекту в своём письме ссылается (делает акцент) на хранение нефтепродуктов в таре, но нет конкретных норм, относящих мягкие резервуары к таре (условное разделение есть в ГОСТ 1510-84, согласно которого можно сделать вывод, что на проектируемом объекте предусмотрены именно резервуары, а не тара).
Кроме того, хранение в таре предполагает хранение в складах и под навесами. А на открытой площадке хранение нефтепродуктов в таре ограничено по объему и температуре вспышки (п. 9.3 СП 155.13130.2014). Если принимать по арктическому и зимнему топливу, то при температуре вспышки (30 град. С) хранение в таре не предусматривается.
В соответствии с п. 7.1 СП 155.13130.2014 требования к резервуарным паркам приводятся только с учетом применения стальных вертикальных и стальных горизонтальных резервуаров (ГОСТ 31385-2008 и ГОСТ 17032-2010). Следовательно, при применении мягких полимерных (или других горючих резервуаров) в СП 155.13130.2014 требований нет.
Также отсутствуют требования в части интенсивности охлаждения стенок горящего и соседних резервуаров (применительно к мягким резервуарам). В пункте 13.2.12 Свода Правил приведены значения интенсивности подачи воды на охлаждение стенок вертикальных резервуаров. В пункте 13.2.13 приводятся дополнительно требования по расходу воды на охлаждение наземных горизонтальных резервуаров.
Охлаждение стенок резервуаров применяется при тушении пожара в складах ГСМ для исключения:
- полного разрушения горящего резервуара;
- нарушения целостности и разрушения стенок соседних резервуаров, а, следовательно, и увеличения площади разлива ЛВЖ, ГЖ (площади пожара);
- самовоспламенения/взрыва соседних резервуаров при превышении температуры (действия по охлаждению стальных резервуаров эффективны в том числе и из-за большой теплопроводности металлических стенок резервуаров).
Таким образом, резервуарные парки, склады нефти и нефтепродуктов, выполненные на основе ПЭР, имеют свою очевидную специфику, которую можно и нужно трактовать как «отсутствие норм» и рассматривать в СТУ.
По результатам вышеупомянутого обращения во ВНИИПО был получен однозначный ответ института:
Для таких объектов отсутствуют нормативные требования в области ПБ. Разработка СТУ необходима. Все вопросы, изложенные в Вашем обращении, должны быть детально рассмотрены, проанализированы и обоснованы в СТУ.
В итоге СТУ были приняты к рассмотрению тем же территориальным органом МЧС России на основании представленного письма института. После рассмотрения специальных технических условий на Совете было вынесено решение о согласовании документа.
В течение последующих лет, до настоящего времени, «МПЦ» разработал 15 СТУ для подобных складов нефтепродуктов с применением полимерных эластичных резервуаров (ПЭР). Все они были согласованы с МЧС России, причём часть — на федеральном уровне (в Департаменте надзорной деятельности и профилактической работы (ДНПР)), а часть — в региональных управлениях министерства.
Таким образом, на сегодняшний день МЧС России на всех уровнях (ДНПР, Субъекты, ВНИИПО) признало наличие необходимости разработки СТУ для подобных объектов.
Качество госусулги "Согласование СТУ"
Приведенный случай из практики является явной демонстрацией тех тезисов, которые мы затронули в нашей предыдущей статье (Новое основание для разработки СТУ (добровольно) ст.6 123-ФЗ):
«Единого понимания «необходимости разработки СТУ» (по ст.78 123-ФЗ) внутри МЧС России, мягко говоря, не прослеживается»
«Необходима целенаправленная работа по унификации понимания «оснований для разработки СТУ» среди сотрудников МЧС, членов НТС, профессионального сообщества.»
С точки зрения заявителя по госуслуге «Согласование СТУ» (не важно — это гос. учреждение или частная организация) подобная ситуация несет в себе мало приятного. Было потеряно время, а значит и понесены финансовые издержки, в связи с тем, что понимание «необходимости разработки СТУ» в МЧС России такое разное. Ведь необязательно было проходить через все эти отказы, долгие переписки, доказательства, если бы территориальный орган сразу понял всё правильно — ровно так, как это поняли в последствии специалисты ВНИИПО и ДНПР.
Так или иначе, имеющиеся на данный момент письмо ВНИИПО и 15 СТУ, согласованных как ДНПР, так и несколькими ГУ по субъектам, — хорошее подтверждение того, что основания для разработки нормативного документа есть. И самое главное, они (основания) были и тогда – на момент, когда ГУ принимало решение об отказе в согласовании СТУ с аргументацией «оснований нет».
Отказ ГУ, переписка с ВНИИПО, повторные подачи в МЧС России, — всё это пришлось пройти только ради того, чтоб уполномоченный орган просто соизволил принять СТУ к рассмотрению. То есть проволочки были связаны не с чем-то существенным (дискуссия не шла, например, о несогласии гос. органа с «мягкими» требованиями ПБ, включенными в документ), а всего лишь с придирками к основаниям (причинам) разработки СТУ. Казалось бы, это вопрос формально-бюрократического уровня, но проекту он доставил довольно существенные проблемы.
Немаловажным фактом в описанном кейсе является ещё и то, что изначально СТУ были поданы в ДНПР, после чего сразу же перенаправлены Департаментом в территориальный орган, где и начались проблемы. То есть в ДНПР решили, что ГУ по субъекту справится с рассмотрением этих СТУ, что компетенций хватит. Не хватило!
Опять же со стороны получателя госуслуги (Согласование СТУ) возникает резонный вопрос: Почему ДНПР сам не рассматривает Специальные Технические Условия, имея право это сделать по Регламенту, а вместо этого перенаправляет документы в регионы, которые очень часто не справляются (приведенный пример явное тому подтверждение, и он далеко не единственный)? И примечательно то, что это частенько идёт по одному и тому же кругу: пересылка из ДНПР в субъект – субъект не справился (отказ с нелепыми замечаниями) – подача повторно в ДНПР (апелляция) (или запросы во ВНИИПО) – СТУ согласованы! В итоге потрачено несколько месяцев — заказчик понес издержки, время на строительство объекта необоснованно увеличилось.
Вообще критерии перенаправления специальных технических условий из ДНПР в регионы весьма непрозрачны. Практика показывает, что решения по данным вопросам принимаются сотрудниками весьма произвольно, без каких-либо публичных, стабильно работающих, правил. (Позже обязательно разберём эту тему отдельно).
Рассмотренный в данной публикации случай произошел несколько лет назад, и можно было бы надеяться, что с тех пор в министерстве произошел прогресс в систематизации и унификации трактовки ключевых нормативно-правовых актов.
С одной стороны, нельзя не отметить, что сегодня работа в этом направлении активно ведётся: МЧС России организовывает публичные научно-практические семинары на базе ВНИИПО, проводятся конференции и обсуждения текущей проблематики, существует возможность онлайн обращений, публичные обсуждения проектов СП. Кажется, что позитивные сдвиги есть!
Но, к сожалению, с другой стороны, спустя несколько лет после описанного случая, можно и сегодня наблюдать похожие ситуации, как в отношении СТУ, так и стандартов организаций (СТО). Впрочем, это уже темы для других статьей, материалы для которых постепенно набираются.
Подписка на статьи "МПЦ"
Хотите получать уведомления о наших статьях? Подпишитесь на наш канал в телеграме!
Ниже представлены отзывы наших заказчиков по разработке СТУ для складов нефти и нефтепродуктов с применением ПЭРов.
-
- ООО «ОЭК-Инжиниринг»
-
- ООО «Нефтетанк»
-
- ООО НПФ «Политехника»
