19.03.2025
БЛОГ
Правовой статус СТУ и СТО в законодательстве в области пожарной безопасности
Недавно на просторах телеграмма нам повстречалось любопытное письмо МЧС России с разъяснениями о правовом статусе Специальных технических условий (СТУ) и Стандарта организации (СТО) в законодательстве РФ. В своём посте авторы канала (https://t.me/HSEbyRIZIKON) опубликовали указанное письмо ФОИВа и прокомментировали его, высказав своё мнение по содержательной части.
Это послужило отправной точкой для публикации данной статьи-заметки. Ознакомившись с указанным постом, мы посчитали необходимым дать свою оценку некоторым положениям письма МЧС, проанализировать позицию авторов канала, добавить этой картине восприятия свои штрихи.
Автор поста сообщает, что законодательство о пожарной безопасности содержит статью, которая вызвала у него особый интерес. Речь о пункте 2 части 3 статьи 4 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности», которая гласит:
«К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.»
Далее в посте отмечено, что термин «нормативный документ» в праве подразумевает достаточно однозначную вещь: документ, содержащий норму права. Отсюда вытекает в том числе два фактора: его обязательное опубликование и обязательность для неопределенного круга лиц.
При этом на практике ни СТУ, ни СТО нигде не публикуются, а обязательными они становятся только для лица, в отношении которого были разработаны.
Обнаружив несоответствие закона и практики, автор канала направил обращение в МЧС России в надежде пролить свет на непонятный для него правовой статус СТУ и СТО в системе законодательства в области ПБ. Полученный ответ госоргана, содержащий разъяснения, был разобран и прокомментирован.
Письмо МЧС России о правовом статусе СТУ и СТО: разбор автора телеграм-канала
1. Первый абзац письма МЧС:
СТУ/СТО не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности субъектов права, а равно предписаний нормативно-правового характера.
Комментарии авторов поста к первому абзацу:
Звучит как «СТУ/СТО можно не выполнять», но это фактически не так. СТУ является обязательным и соответственно затрагивает обязанности субъектов права.
2. Второй абзац письма МЧС:
Структурным подразделением центрального аппарата МЧС России ведется реестр согласованных стандартов, который размещается на официальном сайте МЧС России.
Комментарии авторов поста ко второму абзацу:
Реестр содержит только перечень утвержденных СТО, их содержание не опубликовано. В отношении СТУ даже реестр отсутствует.
3. Третий абзац письма МЧС:
СТУ/СТО имеют индивидуальную объектно-ориентированность и направлены на создание «личной» системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты.
Комментарии авторов поста к третьему абзацу:
Что такое «личная» система обеспечения пожарной безопасности? Тут даже комментировать сложно. Любая личная система в отношении общественно опасных объектов недопустима, это противоречит как текущим требованиям законодательства, так и логике баланса общественных отношений, возникающих между донором и реципиентом риска.
Весь текст письма МЧС в целом противоречит тому, что написано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50. В данном случае или закон нужно под практику поменять, или практику привести в соответствие законодательству.
Мнение МПЦ о статусе СТУ и СТО как нормативных документов по ПБ
СТУ и СТО – часть «личной» системы обеспечения пожарной безопасности?
Что касается «личной» системы обеспечения пожарной безопасности, то тут МЧС, конечно, погорячилось, но только в части лексики! Де-юре и де-факто это так и есть. По сути, в письме МЧС речь идёт не о «личной» системе, а о системе для конкретного объекта защиты (СТУ) или для группы объектов (СТО). И СТУ, и СТО – это инструменты, являющиеся частью «общей» и «публичной» системы технического регулирования в РФ. Система техрегулирования базируется как на правовых актах (обязательных нормах, которым не могут противоречить ни СТУ, ни СТО), так и на нормативных документах (добровольных, от которых можно отступать, в т.ч. через СТУ и СТО). То есть речь не о вообще «личной» системе ПБ, а о таковой в части добровольных норм ПБ. Здесь нет никакой проблемы и не проглядывается несоответствия закона и практики.
Насколько можно понять из мнения автора телеграм-поста, анализирующего письмо МЧС, он зацепился за слово «нормативный» в отрыве от контекста. По его логике — якобы любой «нормативный» документ должен быть опубликован и действовать для всех. Однако мы считаем, что в системе законодательства, содержащей как обязательные, так и добровольные «нормы», вряд ли было бы логично трактовать ситуацию таким образом. Мы считаем, что обязательные нормы на территории РФ действуют для всех, добровольные нормы — собственник имеет право выбирать – применять их или нет, в том числе это касается и варианта с СТУ или СТО.
Подписка на статьи "МПЦ"
Хотите получать уведомления о наших статьях? Подпишитесь на наш канал в телеграме!
Обязательность норм СТУ и СТО
Письмо МЧС содержит такое положение:
«СТУ/СТО не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности субъектов права, а равно предписаний нормативно-правового характера.»
Мнение автора поста касательно этого фрагмента письма:
«Звучит так как «СТУ/СТО можно не выполнять», но это фактически не так. СТУ является обязательным и соответственно затрагивает обязанности субъектов права».
На счет обязательности СТУ — это не совсем так! В любой момент собственник может отменить СТУ или СТО — это его право. Не МЧС вводит в действие эти нормативные документы, а сам собственник! Не все это понимают, но именно собственник утверждает документ (СТУ или СТО), и он же решает применять его при проектировании своего объекта или нет.
Наличие штампа МЧС на СТУ никак не делает эти нормы обязательными к применению. МЧС своим согласованием всего лишь, внимание — подтверждает своё согласие, и это является одним из условий, придающих СТУ/СТО статус нормативного документа по ПБ. И после согласования МЧС и утверждения Заказчиком документ можно применять. Однако делать это собственник вовсе не обязан, т.к. он может, например, решить в последний момент спроектировать всё по нормам и отложить СТУ в стол за ненадобностью. Не смотря на наличие штампа МЧС на документе его требования не будут обязательными к выполнению в этом случае.
Так что «обязательными» нормы СТУ и СТО становятся по доброй воле самого собственника. И конечно же эти нормы являются полностью добровольными, ибо государство не принуждает выполнять именно их. В этом контексте «обязательность» требований СТУ и СТО — это вопрос добровольного выбора, а не принуждения.
Более того, в новой редакции статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ есть и другие (на выбор) варианты подтверждения обеспечения пожарной безопасности объекта защиты. Они тоже становятся «обязательными» только когда собственник добровольно выберет какие-то из них.
Кстати! После изменения статьи 6 123-ФЗ теперь СТУ можно разрабатывать не только в случае отсутствия требований пожарной безопасности!
Подробности здесь: Статья 6 123-ФЗ — новое основание для разработки СТУ.
СТУ, СТО и понятие «Нормативный документ в РФ»
Наверное, некорректно называть СТУ и СТО «нормативными документами по пожарной безопасности В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Ну никто их так и не называет! Это просто «нормативные документы по пожарной безопасности» (ч.3. ст.4 123-ФЗ), без «РФ». Этот тип документов занимает свое место в системе российского законодательства, но не в статусе «нормативного документа РФ».
Где и каких только «нормативных» документов не бывает?! Это слишком широкое понятие, трактовка которого зависит от контекста и системы координат. И то, и другое неплохо было бы изучить, прежде чем требовать публикации просто по признаку слова «нормативный».
Подписка на статьи "МПЦ"
Хотите получать уведомления о наших статьях? Подпишитесь на наш канал в телеграме!